ESCRIBE JORGE CROSA
¿Usted no desconfiaría?, dijera Eduardo D’Angelo en uno de sus personajes radiales de hace un buen tiempo atrás.
ASI COMIENZA LA HISTORIA …
Resulta que Larrionda y Espinosa le erran feo y no sancionan un gol lícito de Lampard. ¡Ajá!
Inglaterra eliminada. Alemania lo pasó por arriba. 4 a 1. ¿El partido hubiese cambiado si los jueces uruguayos validaban el tanto del inglés?. Es posible. Todo es probable. Leyendo todo lo que llega desde Sudáfrica, escuchando y viendo, naturalmente, hora por hora, leímos el informe de nuestro compañero de Tenfieldigital, Atilio Garrido, quien narra, muchas de las situaciones que nosotros vivimos, no en vivo, claro está, pero sí ya en esto del periodismo, con mi padre y mi abuelo, directores de la querida La Tribuna Popular, en 18 de Julio y Río Branco.
¿QUE RARO, NO?
Y me refiero a ésta nominación de una terna inglesa para el partido contra Ghana.
ESTAS COSAS PASARON, MIRE ….
En el mundial de Inglaterra, por ejemplo, en 1966, llegamos a las semifinales nos tocó jugar contra los alemanes y a los argentinos contra Inglaterra . Fantástico. El impoluto Comité de Arbitrajes de la FIFA, presidido por Sir Stanley Rous, ( también el “capo” de la FIFA) designó a un inglés, Mr. Finney para Uruguay – Alemania ( en Sheffield) y como también llegaron a esa fase los argentinos y jugaban contra Inglaterra, con el garfio y el parche, nombraron a un alemán, “Herr” Kreitlen para el juego Inglaterra – Argentina.
¿Usted no desconfiaría …?, dijera en sus programas humorísticos, Eduardo D’Angelo.
Una “pirateada” de apuro y un final sospechoso, acaso, adivinable, por lo menos.
¿ Quienes iban a quedar afuera, los europeos o los sudamericanos?
“NO META LA MANO AHÍ, NO META LA MANO …”
Días atrás recordé con amargura la mano de Schnellinger que privó a Uruguay del primer gol ante los alemanes, al no poder con la frente, la sacó con la mano, un soberbio “testazo” de Pedro Virgilio Rocha. Mínimo: penal. Nada, che. Finney “se hizo el bobo….”
Esto lo hemos contado, en una serie de notas, cuando estábamos en EL PAIS, en la dirección de la página deportiva y pocos podían creerlo. Pero gente de esa época, de buena memoria, recuerda el asqueroso despojo.
Después, como venía mal la mano para los de la Reina, a pesar de estar ganando uno a cero, Uruguay y su garra reconocida se le venían arriba, pero, era mucho. Entonces, medio asustado el árbitro, echó a dos celestes, por si acaso, no fuera que con once le empatáramos y se complicaba todo. Indudablemente , otro caso de “Agatha Christie” … Afuera Rocha y Trocche en menos de cinco minutos.
Allá en Londres, Kreitlen, el alemán lo mandó a las duchas a Antonio Ubaldo Rattín, a la media hora nomás, cuestión que Inglaterra jugara, digamos, en “fair play”, sin sustos, ni sobresaltos.
Afuera Uruguay y Argentina. Adentro Inglaterra y Alemania. ¿ O usted pensó que podía pasar otra cosa? …
¿ Y AHORA, EL REPLAY?
Porque, habida cuenta de la sucedido con Larrionda y Espinosa, ante Inglaterra, ¿qué necesidad de nombrar un juez inglés, el “amigo” Howard Webb?
Según Bauzá, que protestó, un integrante del Comité, Villar, de España, le dijo que ya estaba designada la terna, cualquiera hubiera llegado a esa instancia.
Lo acompañaron, según llegan los informes, Figueredo y Grondona.
Bueno. Uno no quiere ver “fantasmas”, pero en esto, mi viejo”, te los hacen ver de cualquier manera.
No es de buen gusto, ni siquiera elegante, la designación del inglés, que será muy buena persona, un padre de excepción, acaso, si lo es y un “lord inglés”, ¿qué necesidad de ponerlo en ésta situación tan comprometida?
¿ O puede pensarse que algo “huele mal en Johannesburgo”?
O de otra manera, que se “olvide” digamos, del parche y el garfio en el hotel, porque, total el hombre no tiene nada que ver, le dijeron vaya y arbitre. Y es lo que va a hacer.
Sin el garfio, ni el parche, Mr. Webb, please.Thanks.